ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਇਸ ਐਪੀਸੋਡ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲਈ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਚੁਣੌਤੀ ਕਿਉਂ ਹੈ।

ਸਾਡੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿਨਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਗੇ ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼, ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵਕੀਲ। ਉਹ ਮੀਡੀਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਾਂਘੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਕੋਵਿਡ-19 ਤੋਂ ਅਰਬ ਬਸੰਤ ਤੱਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਤੇ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ ਫੇਲਿਕਸ ਬਾਸਟ, ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 'ਤੇ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਹੈ ਜੋ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤੀ ਆਊਟਰੀਚ ਵਾਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ YouTube ਵੀਡੀਓਜ਼ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 0:00
ਅਨਲੌਕਿੰਗ ਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਾਰਤਾਲਾਪਾਂ ਰਾਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ, ਸਾਡੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ, ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਛਾਣਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਚਾਰ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸਾਇੰਸ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਹਾਂ, ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ, ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾ।

ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਭਰੋਸੇ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕੋਵਿਡ-19 ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਸਮੇਤ, ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਗਦਾ ਕਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਾਰ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਸੱਚ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ, ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਣਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਸਾਡੀ ਸਿਹਤ, ਸਾਡੇ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਸੇਵਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਾਰੇ ਹਨ। ਦਾਅ ਉੱਚੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਇਸ ਐਪੀਸੋਡ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲਈ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਚੁਣੌਤੀ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਅਨਲੌਕਿੰਗ ਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਆਗਤ ਹੈ।

ਕਈ ਟਾਈਮ ਜ਼ੋਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦੋ ਮਹਿਮਾਨ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ, ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਣਥੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਮਹਿਮਾਨ ਡਾ. ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ ਹਨ, ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ.ਸੀ. ਸਥਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵਕੀਲ ਹਨ। ਉਹ ਮੀਡੀਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲਾਂਘੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਕੋਵਿਡ-19 ਤੋਂ ਅਰਬ ਬਸੰਤ ਤੱਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ। ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਨਾਟਕ ਵਾਂਗ ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਸੁਆਗਤ ਹੈ, ਕੋਰਟਨੀ.

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 1:53
ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 1:54
ਅਤੇ ਡਾ. ਫੇਲਿਕਸ ਬਾਸਟ, ਸੈਂਟਰਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਸਿੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 'ਤੇ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਹਨ ਜੋ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤੀ ਆਊਟਰੀਚ ਵਾਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ YouTube ਲਈ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੀਡੀਓ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੋ, ਪਰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਰਸ਼ਕ ਹੈ। ਸੁਆਗਤ ਹੈ, ਫੇਲਿਕਸ.

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 2:20
ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 2:22
ਹੁਣ, ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਬਾਰੇ ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ COVID-19 ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਕੋਰਟਨੀ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਉੱਤੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ?

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 2:41
ਉਸ ਸਵਾਲ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬੇਮਿਸਾਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਉਸ ਸਾਰੀ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਜਲਦੀ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਚੋਟੀ ਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਚਿੰਤਤ ਸਨ ਕਿ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਡਿਫੈਂਡਰਾਂ, ਨਰਸਾਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ, ਆਦਿ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਦੌੜ ਨਾ ਪਵੇ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿਣਾ ਜੋ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਮ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਵੇ। ਪਰ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਬਾਰੇ ਅਗਾਊਂ ਨਾ ਹੋ ਕੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਦੇ ਕੇ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਲਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਸਲਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਚਾਰ ਹਨ, ਸਿਆਸੀ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ.

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 4:41
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਹੈ. ਫੇਲਿਕਸ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਦੱਸੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਚਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਕੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਵਜੋਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ।

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 4:54
ਇੱਥੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮੈਂ ਬਾਰ ਬਾਰ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਅਕਾਦਮੀ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਭਾਰਤ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ - 22 ਸਰਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ। ਸਾਡੀ ਖੇਤਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤਾ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਰਗ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਭਾਰਤੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। , ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਦੂਰ-ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕੋਵਿਡ-19 ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਬਦ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਸ਼ਬਦ ਜਿਵੇਂ ਮਾਸਕ, ਜਾਂ ਸੈਨੀਟਾਈਜ਼ਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ RT PCR, ਭਾਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਰਾਬਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। . ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਵਜੋਂ ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬੋਧਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਨਾਮ ਹੈ: ਨਾ-ਇਨਵੈਸਟਡ-ਇੱਥੇ ਪੱਖਪਾਤ। ਇੱਥੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਿੱਖਣ ਵਾਲਾ ਵਕਰ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ 'ਤੇ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾ ਬਣੇ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 6:17
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ. ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਮਸਲਾ ਹੈ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੁਸੀਂ ਜਿਸ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਈ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਇੱਕ ਇਨਫੋਡੈਮਿਕ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸ ਵਾਂਗ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵਾਂਗਾ, ਕੋਰਟਨੀ,

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 6:46
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਿਆਨ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਸੰਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਕੀ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸੰਭਾਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਲਾਜ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਫਿਰ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਵੈਕਸੀਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ। ਇਸ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਾਪਾਕ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੇ ਉਭਾਰ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਰਛੇ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਹੈ। ਸੰਚਾਲਿਤ ਵਰਤਾਰੇ ਜਿੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ।

ਪੱਤਰਕਾਰ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੇਤਾ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਇਨਫੋਡੈਮਿਕ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸਦੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ, ਆਦਿ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਗਿਆਨ ਨਵੇਂ ਤੱਥ, ਅੱਪਡੇਟ, ਇਸਦੀ ਸਮਝ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ, ਦੁਬਾਰਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਆਪਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਬਾਹਰ ਇਨਫੋਡੈਮਿਕ, ਜਾਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਆਏ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ।

ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪੋਸਟ-ਟਰੂਥ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਹੈ ਬਹਿਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਵਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਇਨਫੋਡੈਮਿਕ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 9:54
ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ। ਫੇਲਿਕਸ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੁਣ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਰਟਨੀ ਇੱਥੇ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਘਾਟ ਮਾਡਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮਾਹਿਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, 200 ਸਾਲ, ਸ਼ਾਇਦ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ?

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 10:24
ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਨਿਕ। ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਹਿਜ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਵਿਗਿਆਨ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਉਲਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ, ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅੰਕੜਾ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਪਡੇਟ ਬੇਸ਼ਕ, ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸਿਆਸਤਦਾਨ, ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਖਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਾਇਬ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 11:11
ਧੰਨਵਾਦ, ਫੇਲਿਕਸ, ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਘਟਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਪੂਰਨ ਸੱਚ ਤੋਂ ਫੋਕਸ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ ਹੈ। ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਕੋਰਟਨੀ, ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਹੇ ਸੀ।

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 11:31
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੁਕਤੇ ਹਨ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਘਟਣਾ ਸਾਡੇ ਸੰਚਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਇਹ ਵਿਚੋਲਗੀ ਵਾਲਾ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਫਿਰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ, ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥ ਕੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ਜਾਂ ਨਤੀਜਾ ਕੀ ਹੈ. ਲੋਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਰਾਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਿਆਸੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚੀਜ਼, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਛਾਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਲਿੰਕ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮਾਜਿਕ ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਆਰਥਿਕ ਪਛਾਣ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਅੰਤਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਮਨ ਬਦਲਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 12:51
ਹਾਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਣ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਫੇਲਿਕਸ, ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੋਸਟ-ਨਾਰਮਲ ਸਾਇੰਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਪੋਸਟ-ਨਾਰਮਲ ਸਾਇੰਸ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਹੁਣ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਸਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ।

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 13:16
ਹਾਂ, ਨਿਕ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਮੇਰਾ ਆਪਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਰਫ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ, ਇੱਕ ਉੱਚੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਮੰਜ਼ਿਲ ਤੋਂ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਛਾਲ ਮਾਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਮਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਜੋ ਛਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਗੁਣ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ, ਅਗਲਾ ਚਾਕੂ ਹੋਵੇਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਟਮਾਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਤਿੱਖੀ ਚਾਕੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਹੀ ਚਾਕੂ ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਦਾਇਰੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਓਵਰਲੈਪ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੋਵਿਡ 19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 14:14
ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਪੋਸਟ-ਨਾਰਮਲ ਸਾਇੰਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਰਟਨੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ: 'ਹੇ, ਮੇਰੇ ਰੱਬ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ।'

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 14:36
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗਿਆਨ ਦੇ ਜੋ ਰੂਪ ਤੁਸੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਨੁੱਖਤਾ, ਮਨੁੱਖਤਾ, ਸਮਾਨਤਾ ਆਦਿ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ - ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਨੈਟਵਰਕ ਕਨੈਕਟੀਵਿਟੀ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਦਭੁਤ ਤਰੱਕੀਆਂ ਅਤੇ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ੋਸ਼ਾਨਾ ਜ਼ੁਬੋਵ ਨੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇਣਾ ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਅਖੌਤੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਆਦਿ ਦੁਆਰਾ, ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਈ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਔਰਤਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਅਖੌਤੀ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਜਾਂਚ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਇਹ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕੌਣ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸਨੂੰ ਪਛਾਣ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਪੋਸਟ-ਟਰੂਥ ਯੁੱਗ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ, ਠੀਕ ਹੈ, ਆਓ ਹੁਣੇ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਤੱਥ ਦੇਈਏ। ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਉਹ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 16:34
ਕੋਰਟਨੀ, ਐਪੀਸੋਡ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਆਖਰੀ ਬਿੱਟ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ-ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਫੇਲਿਕਸ ਦੋਵਾਂ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੇਕਅਵੇਅ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 60 ਸਕਿੰਟ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਫੇਲਿਕਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓ: ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 17:01
ਹਾਂ, ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ। ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ ਮਿਆਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਖਰਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਜਾਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਭਰ ਰਹੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰਾ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸੁਝਾਅ ਇਹ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨਪੜ੍ਹ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਖੇਤਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਵਿਡ-19 ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਸੰਚਾਰਕ ਲਈ ਮੌਕਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੇ ਸਾਡੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਪੂਰੇ ਸਾਲ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਸਿਖਾਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਆਤਮਾ ਸਦਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 17:51
ਅਤੇ, ਕੋਰਟਨੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ 60 ਸਕਿੰਟ ਹਨ।

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 17:54
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਨਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਸਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪੱਧਰ ਸਨ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜੋ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਬਾਕੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿੰਨਾ ਮਹਾਨ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿੱਜੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸਮਝ ਸਕਣ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਬਿਹਤਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰ ਹਨ. ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 19:05
ਜੋ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲਬਾਤ ਰਹੀ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ।

ਕੋਰਟਨੀ ਰੈਡਸ਼ 19:10
ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ।

ਫੇਲਿਕਸ ਬੈਸਟ 19:11
ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਨਿਕ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ।

ਨਿਕ ਇਸਮਾਈਲ-ਪਰਕਿੰਸ 19:13
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਡੇ ਅਗਲੇ ਐਪੀਸੋਡ ਲਈ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜੋ, ਜਿੱਥੇ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਕੋਰਟਨੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਪੂਰਵਦਰਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੌਣ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਲੜੀ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵੇਖੋ UnlockingScienceSeries.com ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ। ਇਹ ਪੋਡਕਾਸਟ ਬੀਬੀਸੀ ਸਟੋਰੀਵਰਕਸ ਕਮਰਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸਾਇੰਸ ਕੌਂਸਲ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।

ਸੀਰੀਜ਼ ਦੇ ਹੋਰ ਐਪੀਸੋਡ ਦੇਖੋ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਨਲੌਕ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਲਟੀਮੀਡੀਆ ਹੱਬ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ ਕਰੋ, ਜੋ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਰ ਕਹਾਣੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਲੈਬ ਜਾਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ।

ਆਪਣੀ ਮਲਟੀਮੀਡੀਆ ਯਾਤਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ